28-07-2011
Ifølge Information:
Hvordan i alverden er den offentlige debat blevet så belastet? Hvorfor accepterer flertallet stiltiende, at et mindretal på den yderste højrefløj spreder racisme og fremmedhad? Et udtømmende svar findes ikke, men en del af forklaringen skal findes i, at terror efter blev gjort synonymt med langskæggede islamister efter terrorangrebet 11. september 2001 mod New York og Washington.
(...)
Denne forstyrrelse af vores fastlåste fjendebillede vil forhåbentlig medføre et nødvendigt opgør med en offentlig debat perverteret af ussel retorik og renskuret ondskab. Vi bærer alle et ansvar for at sige fra, når vi møder fremmedhad og racisme. I aviserne, på internettet, på gaden.
Det er den eneste effektive bekæmpelse af den gift, vi selv har produceret.
Læs mere på information.dk.
28-07-2011
Ifølge Uriasposten:
Tirsdag aften kunne man i TV2 Nyhederne se Henrik Sass Larsen læse højt fra Snaphanen.dk, og foreslå restriktioner på bloggosfæren. Det måtte jo komme. Jo længere Danmark når ind i det multikulturelle morads, jo mere ekstremt vil det blive at tale imod udviklingen. Der er en række historiske sandheder, man som konservativ, altid må integrere i sin analyse. Kommunismen er totalitær per definition, Islam er totalitær per definition – og så den mere kontroversielle – intet land har nogensinde nedlagt sig selv uden blodsudgydelser. Danmark skal ikke være et eksperimentarium for groteske ideologier – det gælder Anita B. Bundegaards teoretiske multikultur, men det gælder også Anders B. Breiviks bizarre ‘revolutionære konservatisme’.
TV2: … nu ønsker socialdemokraterne også at indføre en række færdselsregler for, hvad man må sige på danske hjemmesider, blogs og debatfora.
Henrik Sass Larsen, S: Vi må sikre, at de mennesker som udgiver de hersens sider holder øje med, og er medansvarlig for hvad det er der bliver udgivet. Det kunne være et første træk, der kunne være meget sundt. Det næste man kunne gøre, er jo at sikre, at det bliver enkelt og effektivt, at komme efter folk som kommer med den type ytringer.
Læs mere på uriasposten.net.
28-07-2011
Ifølge Kristeligt-Dagblad:
Massedrabet i Norge får nu tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen (V) til at advare om, at den europæiske debatkultur er med til at retfærdiggøre den hadefulde vold.
”Vi ser desværre en skærpet tone overalt i Europa i øjeblikket. Noget af det mest skræmmende foregår i Ungarn, hvor romaer eller sigøjnere systematisk bliver banket og endda slået ihjel af uniformerede ekstremister. Her i landet har PET heldigvis taget højreekstremister alvorligt i ganske mange år. Men jeg kan huske, at flere blev fornærmede, da PET fortalte, at de også holdt godt øje med højrefløjen. Historisk set ved vi, at ekstremisme trives i økonomiske modgangstider. Men jeg mener, at tonen er det første problem, vi kan tage fat i,” siger Uffe Ellemann-Jensen.
Læs mere på kristeligt-dagblad.dk.
28-07-2011
Ifølge Politiken:
Hvis en person eller gruppe bliver udsat for diskriminerende angreb i blogs eller på sociale medier som Facebook, har personerne præcis samme rettigheder til at retsforfølge den, der har skrevet angrebet, som hvis ordene havde stået i en avis.
Men ifølge flere eksperter er det endnu ikke sket herhjemme, at nogen er blevet retsforfulgt på grund af deres udtalelser på nettet.
Det er for dyrt og besværligt.
Blandt andet fordi der ikke som ved de traditionelle medier er en instans, man kan klage til – i stedet må man anlægge en civil retssag. Det vil Socialdemokraterne lave om på.
»Der skal være bedre muligheder for at klage. Det vanskelige består i at anlægge en civil retssag. Så giver de fleste fortabt, inden de går i gang. Det er for omkostningsfuldt. Man må se, om man kan finde et lettere mekanisme«, siger politisk ordfører Henrik Sass Larsen, der bakkes på af lektor i mediejura ved CBS, Søren Sandfeld Jakobsen.
Læs mere på pol.dk.
14-07-2011
Ifølge Jyllands-Posten:
Østre Landsret har dømt folketingsmedlem Karen Jespersen (V) for injurier mod Zubair Butt Hussain, der er tidligere talsmand for Muslimernes Fællesråd, for uretmæssigt at beskylde ham for at støtte stening.
Det tragikomiske er så, at ZBH faktisk aldrig har taget afstand fra stening, heller ikke da jeg personligt henvendte mig til ham i et åbent brev i en konkret sag om en steningsdømt kvinde i Iran, hvis liv stadig er i fare.
Han har flere gange forsøgt sig med offerrollen i medierne. Tårevædet har han forklaret, hvor svært det er, når han konstant bliver afkrævet svar, eksempelvis vedrørende stening. Det tætteste, han dog har været på rent faktisk at forholde sig til stening, er, når han har sagt, at debatten om stening ikke rager ham.
Det er bare, fordi jeg er muslim, lyder det hver gang, han bliver spurgt
(...)
Dommen kan få katastrofale konsekvenser for ytringsfriheden i Danmark, hvis denne danner præcedens for fremtidige sager. Det sørgelige er jo, at hvis vi ville og havde pengene til det, kunne vi alle rejse de første 100 injuriesager hver især. Det er bare spild af rettens tid.
Det handler om ytringsfrihed, uanset sandhedsværdien i udsagnene, og så har vi jo den frie presse, forsamlingshusene og de sociale medier til at debattere uenighederne i.
Injuriedommen mod Karen Jespersen skader demokratiet, for den begrænser det frie ord og dermed ytringsfriheden. Hvorfor er vi så bange for det frie ord?
Læs mere på jp.dk.
Side 4 ud af 91